LAST ONDER DWANGSOM VANWEGE BESCHADIGD ASBESTDAKBESCHOT: DEELSANERING TOEGESTAAN

Aanleiding handhavingsdiscussie

Tijdens de uitvoering van werkzaamheden aan het dak van een woning wordt door de buren een handhavingsverzoek ingediend. In het kader van een daaropvolgende controle constateert een toezichthouder dat asbesthoudend dakbeschot is komen bloot te liggen, als gevolg waarvan asbestdeeltjes terecht zijn gekomen in de brandgang tussen de beide woningen.

Er volgt een last onder dwangsom, waarbij de eigenaar van de woning wordt gelast om al het aanwezige asbest te laten saneren door een gecertificeerd asbestsaneerder, dus ook het asbesthoudend dakbeschot dat is afgedekt met dakpannen.

De eigenaar van de woning stelt zich op het standpunt dat het afdekken van het dakbeschot met dakpannen voldoende is om verdere asbestbesmetting te voorkomen.

Last te verstrekkend  

Aan haar besluit heeft het college van B&W een asbestinventarisatierapport ten grondslag gelegd, waaruit volgt dat tussentijds herstel van het beschadigde dakbeschot niet mogelijk is. In het advies van de inventariseerde is daarom opgemerkt dat vervanging van het gehele dakbeschot de voorkeur heeft.

Volgens de rechtbank kan uit het rapport echter niet worden afgeleid dat herstel van de overtreding alleen mogelijk is door verwijdering van het gehele asbesthoudend dakbeschot. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat een asbestinventarisatieonderzoek wettelijk gezien slechts is gericht op het in kaart brengen van de aanwezige asbesttoepassingen, en hoewel de bevindingen van de inventariseerder bepalend zijn voor de toegestane saneringsmethode is dit rapport niet is opgesteld met het doel om de bouwtechnische mogelijkheden voor herstel van de overtreding in te kaderen, aldus de rechtbank.

In dit geval kon door afdekking van het gedeelte van het dak waar het dakbeschot blootlag het gevaar worden weggenomen, zonder dat daarbij het aanwezige asbest verder te beschadigen. Dat laatste is wel vereist om het resterende asbest te kunnen laten zitten (vgl. art. 4 Productenbesluit asbest, waarin het verbod is opgenomen om asbest te bewerken).

Overtreder wordt tegemoetgekomen vanwege onduidelijke formulering last door bevoegd gezag

Het college had in de last dus ten onrechte geen onderscheid gemaakt tussen het asbesthoudend dakbeschot dat bloot was komen te liggen, het gedeelte dat nog was afgedekt met dakpannen en de besmetting in de brandgang. Omdat voor de eigenaar daarom niet duidelijk kon zijn welke werkzaamheden moesten worden uitgevoerd, gunt de rechter hem extra termijn om te voldoen aan de last zonder dat daarbij dwangsommen worden verbeurd. Daarbij neemt de rechtbank ook in aanmerking dat de eigenaar voor de uitvoering van deze herstelwerkzaamheden niet terecht kon bij een reguliere aannemer, vanwege de toepasselijke asbestregels.

Contact  

Heeft u een vraag naar aanleiding van een concreet (voornemen tot het nemen van een) handhavingsbesluit? Neem dan vrijblijvend contact op met een van onze specialisten.