Werknemer is werkzaam als productiemedewerker bij een van de twee bakkerijen van werkgever. Naast twee bakkerijen heeft werkgever ook nog twee franchiseformules waarbij ca. 151 marktbakkers zijn aangesloten.
Werknemer heeft op een zondagmiddag via Messenger van Facebook een bericht aan zijn leidinggevende ‘X’ gestuurd en daarbij een verzonnen bericht meegestuurd van diens leidinggevende ‘Y’: “Verdomme jongens, ik weet niet wat jullie gisteren allemaal uitgespookt hebben, maar het is één grote bende hier. En dat moest nou maar is afgelopen zijn. Ik ben in staat om jullie er allemaal uit te gooien. Maandag gesprek op kantoor.”
Dit bericht heeft tot onrust geleid bij leidinggevende X. Hij was in de veronderstelling dat zijn leidinggevende (Y) boos was en hij op het matje geroepen werd. Er werd zelfs met ontslag gedreigd. Pas daags erna werd hem duidelijk dat het een grap was. Werknemer is uitgenodigd voor een gesprek om uitleg te geven en in dat gesprek op staande voet ontslagen.
Het staat vast dat werknemer een grap heeft gemaakt ten koste van zijn leidinggevende (X) en daarover gelachen heeft met een andere collega. Dat lijkt onschuldig, maar de kantonrechter oordeelt dat werknemer hiermee de grenzen van het acceptabele heeft overschreden. Hij heeft zijn leidinggevende bang willen maken en hem bovendien niet meteen gerustgesteld dat het een grap was. Hoewel werkgever de grap niet hoeft te accepteren is de grap niet zodanig ernstig dat een ontslag op staande voet gerechtvaardigd is. Daarvoor zijn de gevolgen te ingrijpend. Dat er eerder incidenten zijn geweest met werknemer doet daar niet aan af nu deze niet vergelijkbaar zijn. Nu werknemer ook lange tijd naar behoren heeft gefunctioneerd, had werkgever moeten kiezen voor een minder zware sanctie.
Het ontslag op staande voet houdt dus geen stand, maar omdat werknemer berust in het ontslag wordt het ontslag op staande voet niet vernietigd. Werkgever is hierdoor schadeplichtig en de kantonrechter kent de navolgende vergoedingen aan werknemer toe:
Al met al een dure les voor werkgever. De gedraging van de werknemer is onvoldoende ernstig om over te gaan tot de zware maatregel van ontslag op staande voet. Het ontslag op staande voet houdt geen stand en dat maakt werkgever schadeplichtig. De grapjas lacht het laatst; hij kan op zoek naar een baan dichterbij huis, met het comfort van de toegekende vergoedingen.
Mocht uw werknemer de grenzen van het acceptabele hebben overschreden en overweegt u een ontslag op staande voet dan wel een andere sanctie, laat u dan eerst goed informeren over de haalbaarheid en de arbeidsrechtelijke mogelijkheden. Mocht u over het vorenstaande vragen hebben of een concrete casus willen voorleggen voor advies, dan kunt u uiteraard contact met ons opnemen.